Roma: fa molto caldo, a Roma in queste settimane.

E tuttavia, Roma resta “la città più bella del Mondo”, ed attrae una massa di turisti dall’estero in ogni stagione dell’anno. Nonostante il caldo. Nonostante la crisi di Governo.

I turisti stranieri vengono a Roma a frotte: a loro non importa, se c’è Draghi.

Tra i turisti stranieri, abbondano gli americani: i cittadini degli Stati Uniti, attratti dalla Storia, dalla Cultura, dai monumeti e dalle opere d’arte: ma pure da icone della modernità, come Audrey Hepburn e Gregory Peck.

Nell’estate del 2022, c’è un ulteriore ragione che spinge gli americani verso Roma e l’Italia: ed è un tasso di cambio particolarmente favorevole, che taglia il costo della vacanza a Roma di un bel 20%.

Il rafforzamento del cambio del dollaro USA è, a giudizio di Recce’d, il fatto nuovo di maggiore rilevanza di tutto il primo semestre 2022: per una serie di ragioni molto ampia, che va ben oltre i confini dei mercati finanziari.

Ed anche perché era un fatto totalmente non previsto, da tutte le anche di investimento e da tutte le Reti di promotori finanziari, solo sei mesi fa.

Sarà ovviamente anche questo “colpa di Putin” …

Se volete, accontentatevi di spiegazioni come questa.

In caso contrario, se siete investitori consapevoli, allora proseguite nella lettura di questo Longform’d, che vi aiuta a comprendere un cambiamento del quadro finanziario internazionale che influenzerà per anni la gestione del vostro portafoglio titoli, che modifica e che modificherà i rendimenti attesi, e che modifica anche il rischio che è implicito in ognuna delle maggiori asset class dei mercati finanziari internazionali.

Perché il dollaro USA è così forte? Leggiamo la risposta che proprio questa settimana si è dato il settimanale The Economist.

IT IS A good time to be an American tourist in Europe. Earlier this month the euro briefly dipped below parity with the dollar for the first time in two decades. But there is no need for Americans to confine their travels to Europe. Almost everywhere in the world is cheap for them these days. This year the dollar is up by 15% against the yen, 10% against the pound and 5% against the yuan. Why?

In early 2021 the dollar was near its lowest level in more than five years against a broad basket of currencies. It had been battered by the uncertainties of the pandemic. As life got back to normal, a rebound was on the cards. But few analysts expected such a sharp rise. The greenback is up by nearly 20% against that basket of currencies compared with June last year. It has climbed to heights last scaled in 2002.

That is in large part because of the Federal Reserve’s hawkish shift. Determined to rein in inflation, it has increased interest rates by 1.5 percentage points since March. Investors reckon it will raise rates by a further two points before the end of the year—the steepest pace of monetary tightening since the early 1980s. Interest rates are a crucial determinant of exchange rates: all else being equal, a country with higher rates ought to have a stronger currency because assets in that country generate a higher rate of return, hence attracting more capital inflows.

This helps explain why the dollar has fared so well against the euro and the yen: the European Central Bank (ECB) and the Bank of Japan (BOJ) have been far more dovish. The ECB may start nudging rates higher this week, but the BOJ is holding firm with negative interest rates.

This contrast in policies reflects profound differences in economic fundamentals. For years Japan’s problem has been deflation, with prices rising only slightly in recent months; its central bank is focused on spurring growth. In the euro zone inflation has run almost as high as in America. But its headache is more closely linked to the soaring cost of natural gas. Raising interest rates would not lower energy costs but would increase the chances of a recession. In America, excessive demand, stemming in part from fiscal and monetary stimulus during the pandemic, appears to have played a bigger role in pushing up inflation. Core inflation, which strips out volatile food and energy costs, was 5.9% year-on-year in America in June but just 3.7% in Europe. Tighter monetary policy (a way to curtail demand) is a more pressing priority in America.

All of this tightening by the Fed and other central banks is weighing on asset prices globally. Most stockmarkets are in rough shape, corporate bonds have been pummelled and the cryptosphere is in the dumps. Pessimistic forecasters think much worse lies ahead as recessions strike. This is, for now, all to the dollar’s benefit. At times of financial turbulence, the greenback often benefits from safe-haven flows. Investors trust that, whatever happens, they can wait out the storm in America’s well-regulated, highly liquid money markets. A model by Standard Chartered, a bank, found that about 45% of the dollar’s recent strength derives from its safe-haven status.

Will the rally last? If the Fed continues to outpace other central banks in its hawkishness, that would support the dollar’s value. Likewise, a fresh round of market turmoil would probably bolster it. But having risen as far as it has, scope for further gains may be limited

L’articolo del The Economist è molto semplice: forse troppo: ma valeva la pena di leggerlo per intero, per la ragione che questo è il modo nel quale molti, oggi, interpretano il rialzo di valore della valuta americana.

Molti, infatti, attribuiscono il rafforzamento del dollaro alla Banca Centrale USA, il cui atteggiamento vero l’inflazione è più restrittivo ed intransigente, rispetto alle omologhe Banche in Europa ed in Giappone.

Il che, dice l’articolo, risulta poi giustificato se si vanno a leggere i dati fondamentali.

L’articolo si chiude con la domanda: il rialzo potrebbe continuare? L’articolo dice di sì, ma solo se la Federal Reserve continuasse ad aumentare i tassi ufficiali. Oppure se ci fosse un episodio di crisi sui mercati finanziari internazionali.

Articolo che ha molti pregi: semplice, chiaro, sintetico.

Ha un solo difetto: è troppo semplice. Purtroppo sui mercati finanziari nulla è così semplice: purtroppo, per investire non “basta un minuto”, come invece a voi viene detto dagli spot in TV. Investire, e soprattutto gestire il portafoglio, è una attività complessa, che richiede attenzione, competenza, tempestività ed anche intuito.

Ecco perché questo Longform’d prosegue, e vi propone di approfondire un concetto nuovo per molti di voi, che va sotto l’etichetta DDL: ovvero “dollar doom loop”.

Come abbiamo scritto poco sopra, le implicazioni di un forte rialzo della valuta USA vanno ben al di là del confine dei mercati finanziari internazionali. Investono la società, ovviamente l’economia, ed anche la politica ed anche le relazioni internazionali.

Questa è precisamente la ragione per la quale Lagarde giovedì 21 luglio ha accuratamente evitato l’argomento: perché è più grande di lei e della sua BCE. Totalmente al di fuori del loro controllo.

Veniamo, quindi, al concetto di DDL.

Ci faremo aiutare, per l’illustrazione del concetto di DDL, da un articolo apparso sul Financial Times.

La cosa notevole è questa: l’articolo fu pubblicato ben quattro anni fa, nel mese di agosto del 2018. Eppure, come vedrete, risulta estremamente attuale, perché già allora si proponevano problemi e scelte che somigliano, in tutto e per tutto, alle scelte che devono essere fatte nei prossimi mesi.

Per questo, leggere un articolo di quattro anni fa risulta estremamente utile per comprendere oggi le implicazioni della forza del dollaro USA sui nostri e vostri portafogli, attraverso le ricadute sui mercati finanziari, sulle economie e sulla politica.

Damned if they keep raising, damned if they don’t. Federal Reserve Chair Jerome Powell and his colleagues face a difficult choice over the next few months – and it is one that could have unpleasant ramifications whatever they decide.

The first option for the Federal Open Market Committee (FOMC) is that it continues to deliver on the current plan: Raise rates again next month and stick to the guidance of four additional rate increases by the end of 2019. This can be easily justified by the U.S. economy’s progress toward the central bank’s dual objectives of full employment and 2% inflation as Powell emphasized again in Jackson Hole.

However, the Fed is not only the U.S. central bank but also the pacemaker for the global credit cycle. Courtesy of ultra-low U.S. interest rates, quantitative easing and a relatively weak dollar following the global financial crisis, borrowers within the U.S. and, even more so, beyond have piled into U.S.-dollar-denominated debt. According to BIS data, dollar credit to non-bank borrowers outside the U.S. doubled to $11.5 trillion since the financial crisis. Within this, dollar debt in emerging markets (EM) surged from about $1.5 trillion 10 years ago to $3.7 trillion this March.

As the Fed absorbs excess liquidity by shrinking its balance sheet – and the U.S. currency and interest rates rise – this dollar debt binge has come back to haunt borrowers. The weakest links with questionable domestic fundamentals and policies, such as Turkey, are being hit particularly hard.

With the global credit cycle turning, the Fed’s adherence to the traditional modus operandi of monetary policy could backfire in two ways.

First, sticking to the plan of further rate rises laid out in the FOMC’s dot plot risks instigating a “dollar doom loop.” The currency could continue to appreciate, putting further downward pressure not just on emerging market assets and economies, but on banks and exporters in countries with significant exposure to EM, such as Europe.

What’s more, a further divergence between the economic performance of the U.S. and the rest of the world would tend to push the dollar even higher. At some stage, this would likely feed back negatively into the U.S. corporate sector via lower energy prices that tend to fall when the dollar appreciates.

Second, an even stronger dollar would likely provoke more than critical tweets from President Trump. Given the president’s focus on the trade deficit, which would eventually risk widening in response to an excessively strong U.S. currency, the administration could deliver more protectionist policies. It might even resort to currency intervention to weaken the dollar using the U.S. Treasury’s Exchange Stabilization Fund, creating a conflict with the Fed’s monetary policy intentions.

An obvious option for the Fed is to pause or finish raising rates in September in an effort to stem the appreciation of the dollar. This would reduce the incentive for the U.S. administration to engage in a full-blown trade war or intervene in the foreign exchange market. The risk with this option is that an economy already turbocharged by fiscal stimulus, and close to full employment, rapidly overheats. What’s more, many market participants might conclude that Trump’s intervention via his Twitter posts has had an impact on policymakers and compromised the Fed’s credibility.

Faced with these two alternatives and the unpleasant consequences they carry, the most likely outcome is that the Fed raises rates in September but signals that it stands ready to slow down if global uncertainties and the dollar appreciation intensify. Whether such a dovish rate rise would be enough to calm the EM rout and cap the dollar’s upward trajectory is unclear.

A more effective response would be to revive the use of the Fed’s balance sheet as a more active tool. In practical terms this would mean an end to rate rises – or at the very least signaling a meaningful slowdown in the pace of future increases – but at the same time accelerating the speed at which the Fed is shrinking its balance sheet. This would change how monetary accommodation is being withdrawn rather than change the overall thrust of the policy. This could potentially slow the dollar’s appreciation or even reverse it as the gap in interest rates with the rest of the world would widen by less.

Given that Powell and colleagues spent much time arguing that interest rate increases are the primary tool for removing accommodation and balance sheet reduction should be like watching paint dry, the Fed will probably pass on this option.

However, an unprecedented situation with a mountain of dollar debt in the global system and a trigger-happy president in the White House may require unconventional responses from the world’s leading central bank.

Il tema trattato nel 2018 dal Financial Times è attualissimo: ed è, rapidamente, diventato anche un tema da prima pagina per la stampa quotidiana in Italia, come vi documentiamo con l’articolo che segue, apparso il venerdì 22 luglio 2022 sul quotidiano la Repubblica (gruppo Agnelli).

Il modo nel quale il tema viene trattato dal quotidiano italiano è ovviamente semplificato: si parte con il (consueto ed immancabile) elogio della BCE e della sua “infinita lungimiranza e grande potenza”, per procedere poi con alcune considerazioni che per noi di Recce’d sono condivisibili solo in parte.

E tuttavia, abbiamo giudicato importante proporre questo articolo in lettura, per testimoniare ai nostri lettori un fatto che da mesi non mettiamo in evidenza: il rafforzamento del dollaro USA sull’euro è un fatto le cui ricadute andranno molto al di là dei confini dei mercati finanziari.

Per noi investitori, è arrivato il momento di ritornare, dopo una lunghissima pausa, a prendere in considerazione le possibili oscillazioni delle maggiori valute come elemento importante della performance di portafoglio. Ed è arrivato il momento di ritornare, con la memoria, a fatti come quelli che vedete ricostruiti nel grafico precedente.

Svalutazioni competitive addio, benvenute monete forti. Le parole con cui la presidente della Bce, Christine Lagarde, ha motivato l'aumento dei tassi di interesse dell'area dell'euro, optando per un rialzo deciso di 50 punti base anziché di 25, sembrano confermare quello che analisti e addetti ai lavori vanno predicando da un po' di tempo a questa parte. E cioè che è da poco iniziata una nuova era monetaria, inaugurata dalla Federal Reserve statunitense col dollaro, in cui le banche centrali puntano ad avere valute forti piuttosto che deboli. 

Dopo avere elencato i rischi al rialzo sull'andamento dell'inflazione, Lagarde ha detto: "E, in aggiunta a questo, il tasso di cambio euro-dollaro è caduto in maniera sostanziale nelle ultime settimane, cosa che ovviamente produce spinte al rialzo sull'inflazione a tendere. Ecco, è alla luce di questi elementi collegati alla politica monetaria che abbiamo preso la nostra decisione" sui tassi. La numero uno della Bce ha quindi confermato che è stato scelto un intervento robusto di 50 punti anche per contrastare il recente indebolimento dell'euro rispetto al dollaro (ma anche rispetto al franco svizzero), con il raggiungimento della parità e la valuta unica scesa anche sotto quota 1. 

Tecnicamente, esperti e analisti definiscono questa nuova era in cui le banche centrali ambiscono ad avare monete forti come "reverse currency war", vale a dire guerra inversa o guerra al contrario delle valute. Se nella guerra valutaria (currency war) che aveva caratterizzato gli anni tra il 2009 e il 2010 si puntava ad avere una moneta debole così da spingere l'economia tramite il canale delle esportazioni, messe a dura prova dalla crisi del 2008, oggi sta accadendo l'esatto opposto. In altri termini, poiché il focus delle banche centrali si è spostato sull'inflazione, l'obiettivo ormai dichiarato è quello di avere una valuta forte per riuscire a domare, in questo caso tramite il canale delle importazioni, la crescita dei prezzi. Non è un mistero che nell'area dell'euro la debolezza della valuta rispetto al dollaro stia contribuendo ad aumentare l'inflazione proprio attraverso gli acquisti in dollari di materie prime come il petrolio.

In uno degli approfondimenti diffusi dopo la decisione della Bce sui tassi, Karen Reichgott Fishman di Goldman Sachs ha descritto l'attuale momento come caratterizzato da "inflazione elevata e guerre delle valute al contrario (reverse currency wars appunto), con le banche centrali mondiali che affrontano una serie di sfide analoghe, incluso un incentivo a contrastare l'inflazione importata". In questo contesto, tuttavia, l'esperta di Goldman Sachs tende a escludere che la Bce possa imbarcarsi in veri e propri interventi sul tasso di cambio.

Intanto, sui mercati delle valute, la mattina del 22 luglio, il giorno successivo alla decisione di Francoforte sui tassi, l'euro perde terreno sul dollaro, scendendo nuovamente sotto quota 1,02 ma mantenendosi comunque al di sopra della parità. Come evidenziato dagli esperti dell'ufficio studi di Unicredit, il fatto che la moneta europea, dopo la Bce, non sia riuscita a riavvicinarsi all'area 1,03, che avrebbe consentito un recupero sostenuto, significa tra le altre cose che "il tasso di cambio è diventato sempre più sensibile agli sviluppi della situazione politica italiana". 

Che mestiere facciano, i cosiddetti “analisti” che producono la cosiddetta “ricerca” delle banche globali di investimento, noi francamente facciamo molta fatica a comprenderlo.

Il termine “ricerca” fa pensare al laboratorio, all’Università, ad attività svolte con disciplina metodologica e allo scopo di accertare la verità, oppure almeno una parte di essa.

La realtà non potrebbe essere più distante: quella che Goldman Sachs, JP Morgan, UBS e Deutsche Bank chiamano “ricerca” consiste nella produzione di documenti interamente piegati alle necessità di marketing delle forze di vendita di queste grandi banche di intermediazione che sul mercato finanziaria internazionale svolgono il compito dei “grossisti” in tutte le altre aree commerciali.

Esempi concreti, Recce’d ne ha forniti a centinaia nel corso degli anni. Oggi, scriviamo a proposito di un esempio che è di grande evidenza proprio nel luglio 2022.

Il fatto ha del clamoroso: le banche internazionali di investimento, tutte quante senza esclusioni (tranne, forse, Morgan Stanley) solo sei mesi fa, quindi 180 giorni fa, spingevano all’impazzata sul tema del “boom economico”. Ancora nel gennaio del 2022. Lo davano, il “boom economico”, per assolutamente certo: così come era una certezza che nel 2022 l’economia degli Stati Uniti sarebbe cresciuta “almeno” del 5%.

Questo 180 giorni fa. E oggi?

Oggi, 180 giorni dopo, la banca globale di investimento più prestigiosa, che è Goldman Sachs, ha il coraggio di scrivere una fase come “Il rallentamento dell’economia di cui abbiamo bisogno …”.

Bisogno?

Evidentemente, Goldman Sachs e tutte le altre banche di investimento sono tranquille sul fatto che tutti i loro lettori hanno pochissima memoria. Oppure, che tutti quanti sono un po’ lenti nel capire quello che leggono. Oppure, più semplicemente, che sono … dei fessacchiotti.

Quindi, quel “boom economico” invocato ad alta voce 180 giorni fa è diventato, nel luglio 2022, un avversario da combattere. Dice Goldman Sachs che abbiamo bisogno del rallentamento dell’economia.

Incredibile: ma vero. E ridicolo: noi ricordiamo bene che, un anno fa, che ebbe il coraggio di scrivere di recessione fu chiamato “disfattista”, “pessimista”, “contrarian”. Cose davvero ridicole.

Di fronte a una totale perdita di credibilità, come quella che abbiamo appena documentato qui sopra, noi investitori che cosa dovremmo fare?

Semplice: ragionare sempre con la nostra testa, in modo analitico, critico ed indipendente dalle influenze (interessate) che arrivano da queste strutture commerciali dedite alla vendita.

Per questo nel Post che state leggendo Recce’d vi aiuta a capire: vi aiutiamo a comprendere perché adesso i promotori finanziari, i private bankers, i family bankers, e Goldman Sachs e JP Morgan e UBS fanno tutti il tifo per la recessione, dopo avere invece per due anni fatto il tifo da ultras per un boom economico che non è mai esistito.

Ve lo spiega, in modo semplice, il titolo di Bloomberg che trovate qui sopra: “Ciò che potrebbe salvare i mercati azionari è un pivot della Federal Reserve già a settembre.

Che cosa si intende, in questo contesto, per “pivot”?

Chi ha una normale memoria, ricorda senza dubbio il gennaio 2019. la “svolta ad U” della Federal Reserve. Noi ne scrivemmo, in modo ampio, anche in questo Blog: non fummo colti di sorpresa allora, non saremo colti di sorpresa eventualmente nel 2022.

Allora, in un modo così evidente come mai nella sua intera storia, la Federal Reserve decise di contraddire le sue proprie dichiarazioni e fare marcia indietro in merito alla politica di riduzione dell’attivo che si chiama QT (quantitative tightening).

Oggi, tutte le banche di investimento, tutte le Reti che vendono i Fondi Comuni di Investimento, e tutti i promotori finanziari fanno un tifo simile a quello degli ultras allo stadio a favore di una ulteriore “svolta ad U2 da parte della Banca Centrale.

E questo, nell’esclusivo interesse loro personale: vogliono, con tutte le forze, che le Banche Centrali ritornino al più presto a “pompare” i mercati finanziari.

Anche a costo di perdere il controllo dell’inflazione, e quindi del costo della spesa al supermercato, del rifornimento di benzina alla pompa, dei salari dei dipendenti e dei conti pubblici dello Stato.

Tutto sacrificabile, se si tratta di “fare salire di nuovo la Borsa”.

Per la gestione del portafoglio titoli, è indispensabile comprendere bene questo punto, punto centrale per l’andamento di tutti i mercati finanziari nel mese di luglio 2022.

Per questa ragione, è importante per ogni investitore essere consapevole dell’esistenza di questo atteggiamento, ed insieme essere consapevole anche della fragilità di questo argomento, che è ancora più debole di quello che dodici mesi fa veniva chiamato “inflazione transitoria”.

Allo scopo di rendersi conto, con maggiore dettaglio, dei fattori che sostengono l’argomento della “svolta ad U del 2022” Recce’d vi aiuta riproponendo un articolo che abbiamo selezionato per voi, e che potete leggere qui di seguito.

Abbiamo prodotto, la scorsa settimana, ogni mattina un commento dettagliato che illustra la debolezza di questi argomenti, nel nostro quotidiano bollettino The Morning Brief.

Respite for the battered US stock market may be just a couple of Federal Reserve policy meetings away.

That’s the scenario laid out by strategists including Kristina Hooper of Invesco, who said September is a possible time-frame for the US central bank to pivot to a slightly less aggressive stance on monetary tightening.

“That could be a real catalyst for US stocks,” Hooper, chief global market strategist at Invesco, said Monday in a Bloomberg Radio interview. The Fed can adopt a less hawkish demeanor in the last quarter in part if inflation expectations are well-anchored, she added.

A fixation on slowing growth is percolating across markets -- leading investors to scale back expectations of how high borrowing costs can go to fight inflation as well as price in Fed interest-rate cuts next year.

One view is that a less belligerent central bank is the needed tonic for stocks after they slid into a bear market this year. That said, sticky price pressures and creaking corporate earnings remain significant pain points for equities.

A major turn from the Fed could occur at its Sept. 21 policy meeting, according to Chris Weston, head of research at Pepperstone Group. 

“One where they will pivot to a more accommodative stance, and this could be the trigger for a bullish turn in risk into year-end -- a view the rates market is guiding to and one that is becoming consensus,” he wrote in a note on Monday.

The 10-year US Treasury yield, which approached 3.50% in June, has now dropped to 2.88% amid the growth jitters and rethink of the monetary outlook.

Over at JPMorgan Chase & Co., strategists led by Mislav Matejka say the risk-reward for equities will start to look more attractive in the second half of the year as the Fed policy becomes more balanced following July and September rate hikes. 

The Fed “will do faster now and then slow down a little bit,” Christian Nolting, Deutsche Bank AG private bank global chief investment officer, said in a recent interview. The Jackson Hole economic symposium in August will be one that markets will closely watch for clues, Nolting said.

Oggi apriamo il nostro nuovo Post con una notizia, e non con un commento. La notizia la leggete sia nell’immagine sopra, sia nel brano che trovate di seguito.

Australia has launched a review of its central bank after the institution was criticised for delaying interest rate rises even as inflation took hold, prompting its own governor to describe its forecasting as “embarrassing”.

The review could result in the first significant reshaping of the Reserve Bank of Australia’s functions and purpose since the 1990s, when banking supervision was stripped out into a new body. Australia’s treasurer Jim Chalmers said the review would consider the performance of the central bank, its board composition and its inflation targeting strategy.

“We face a complex and changing economic environment, and now is the right time to ensure we’ve got the world’s best, the most effective central bank,” Chalmers told Australia’s public broadcaster ABC on Wednesday. The review was announced after the RBA was blasted by some economists for keeping the cash rate — the metric used to define interest rates — at a historic low of 0.1 per cent as the economy roared out of the Covid-19 downturn.

The RBA was forced to announce a small rate rise in May during the country’s election campaign — seven months after New Zealand’s central bank acted — and as inflation hit 5 per cent. It has subsequently raised the rate twice to 1.35 per cent after abandoning the dovish stance it maintained well into 2022. The bank is expected to introduce more rate rises in the coming months. Philip Lowe, RBA governor, admitted in May that the central bank’s forecasting had been “embarrassing” given it had indicated that it would keep rates as low as possible until 2024. Analysts said that guidance helped to prolong a housing boom, with Australians taking on high levels of debt as inflation rose. “We should forecast this better. We didn’t,” he said.

The independence of the RBA and its inflation target have been credited with ushering in Australia’s strong economic performance before the coronavirus pandemic caused the country’s first recession in 30 years. The review will consider how the RBA reacts during times of crisis when monetary policy moves are limited.

Lowe welcomed the government’s review of the central bank on Wednesday, adding that it was possible to return inflation to the target range of 2 per cent to 3 per cent while keeping the economy on an “even keel”. Belinda Allen, senior economist at Commonwealth Bank, said: “Unlike other central banks where a recession is required to bring inflation down, the RBA remains committed to lifting interest rates but still allowing for [moderate] economic growth and low unemployment.” Australia’s unemployment rate hit a near-50-year low of 3.5 per cent in June. The review will be conducted by Carolyn Wilkins, an external member of the Bank of England’s financial policy committee and a former senior deputy governor of the Bank of Canada, alongside Renee Fry-McKibbin, an economics professor at the Australian National University and former civil servant Gordon de Brouwer.

Ci sono moltissime cose utili, nella notizia che avete appena letto. Utili per noi investitori che ci muoviamo sui mercati finanziari internazionali. Elenchiamone alcune per i nostri lettori:

1. vi abbiamo anticipato, mesi fa, che nel secondo semestre 2022 i mercati finanziari internazionali saranno mossi, ed anzi dominati, da temi di investimento diversi, rispetto a quelli del primo semestre; tra questo abbiamo citato, fin da subito, le valute (alle quali oggi dedichiamo un Longform’d nel Blog) e anche la politica; ed ecco qui, nella notizia qui sopra, che la politica scende in campo; la politica scende direttamente sui mercati finanziari; la politica-politica, quella dei partiti e del parlamento: con le sue istanze, le sue priorità (politiche, non economiche) e con le sue storture

2. risulta chiaro leggendo la notizia qui sopra che le Banche Centrali non sono più infallibili e questa per moltissimi investitori è già una grande notizia; quando noi nel 2020 scrivemmo nel Blod “Fight the Fed!” una grande parte dei lettori non capì la ragione di quella nostra presa di posizione, e molti (in modo semplicistico) la etichettarono come “contrarian”; oggi, come avete appena letto, le medesime cose vengono dette e scritte dal Governo australiano (sarà anche lui “contrarian”?)

3. altrettanto chiaro, dalla lettura della notizia, il fatto che la stessa “indipendenza” delle Banche Centrali adesso è sotto attacco e nessuno oggi può anticipare che esito avrà questo nuovo sviluppo: le Banche Centrali in Occidente diventeranno, ufficialmente, una “parte del Governo in carica”, come sono da sempre in Sud America ed in Africa? Non lo sappiamo … ma non si può escluderlo

Il fatto che abbiamo deciso di mettere al centro di questo Post non è un fatto isolato, non è un momento nel tempo: si tratta invece di una storia di lungo periodo: storia che influenzerà il vostro portafoglio titoli, e la relativa gestione di portafoglio, già la prossima settimana, ma pure dopo un mese, tre mesi, sei mesi, un anno e anche cinque e dieci anni.

Noi, per voi lettori del Blog, ne avevamo scritto anche qualche settimana fa. E poi mesi fa. E poi anche anni fa. Anticipandovi tutto: anticipandovi ciò che oggi leggete sul vostro quotidiano oppure ascoltate al TG Economia ed a CNBC.

Le Banche Centrali, nello spazio di pochi mesi, sono passate da essere identificate con figure mitiche, come il Salvatore della patria ed il Master of the Universe, ad essere attaccate da tutti: dai quotidiani, dai commentatori, dai politici (l’immagine qui sopra ne è un autorevole testimonianza) e di recente persino dalle stesse banche di investimento, quelle che proprio grazie all’opera delle Banche Centrali hanno acquisto una dimensione abnorme ed una abnorme ed ingiustificata influenza.

Leggete, a titolo di esempio, nell’immagine che segue il titolo irridente scelto da Bank of America a proposito della riunione di giovedì 21 luglio della BCE, nell’immagine che segue.

Non c’è pietà per i perdenti, come da sempre e per sempre. E le Banche Centrali hanno perso.

Nessuno, oggi, pubblicherebbe una copertina come quella che vedete qui sotto. E questo è un bene!

Questo cambiamento nel modo di intendere e giudicare l’operato delle Banche Centrali segna un momento nella Storia economica moderna.

Una fase storica si è chiusa, in modo definitivo. Una nuova fase è già iniziata. E questo influenza, in modo diretto, il valore ed il rendimento futuro dei vostri titoli, UCITS, certificati e Fondi Comuni di Investimento.

Per questa ragione, Recce’d (che da anni segue questa vicenda con analisi e critiche originali) oggi a voi offre in lettura l’articolo che segue.

La lettura di questo articolo vi può essere utile perché vi aiuta ad anticipare una vicenda che vedremo svilupparsi nei prossimi mesi, e che influenzerà in modo molto evidente anche il rendimento di tutte le classi di attività finanziarie.

La vicenda in questione è il crescente contrasto tra le stesse Banche Centrali: contrasto che era cosa di ogni giorno nei decenni Settanta ed Ottanta, come qualcuno ricorderà, e che si ripresenterà in odo ancora più violento negli anni Venti del nuovo Millennio.

L’articolo vi anticipa quali saranno i fattori scatenanti di questo contrasto tra le Banche Centrali: di uno di questi fattori (le valute) parla anche il Longform’d che Recce’d pubblica durante questo weekend di luglio.

Divergences in policy rates are now in focus, accentuated by the sharp depreciation of the yen and the euro. I want to turn attention to the divergent paths for central bank balance sheets.

Fed quantitative tightening (QT) started in June, and the pace will double in September. While the ECB’s balance sheet has started to shrink a bit as targeted long-term refinancing operations (TLTROs) are repaid, the contraction is small, and prepaying TLTROs is very different than QT. And the shrinking may not last as the ECB confronts peripheral spreads. The BoJ could go in the opposite direction, and yield curve control (YCC) could turn into substantial QE if markets keep testing the Bank. These balance sheet differences will only become starker.

In absolute terms, the ECB and the Fed have the largest balance sheets, with the BoJ a distant third. But relative to GDP, the BoJ has the biggest by far, with the ECB second. The Fed is an outlier on the low side, and as its QT continues and accelerates, the Fed’s footprint will contract further while the BoJ’s will likely grow.

The Fed started trimming its balance sheet last month, and the pace of the unwind will accelerate in September to $60bn per month of Treasuries and $35bn per month of MBS. The Fed plans to let QT run in the background, and it seems very likely to me that balance sheet runoff keeps going even if the economy stalls. Chair Powell keeps reminding us that the FOMC wants the funds rate to be tool of first recourse, so if we get to the point of the economy faltering, there will be room to cut. Indeed, that narrative is priced into the futures curve already.

For the ECB, the balance sheet trajectory is complicated. QT and TLTRO prepayments are not the same. Running off securities gives the market no choice—the central bank calls the shots. With TLTROs, commercial banks have the option to prepay at their discretion. Indeed, as our Europe team has noted, prepayments have been on the low side of expectations. Proper QT for the ECB is far off. Moreover, the ECB’s vow to contain peripheral spreads with a yet-to-be defined “anti-fragmentation tool” points to a potentially significant upside risk to the size of its balance sheet.

The BoJ is at the other end of the spectrum. Relative to GDP (and even more so, relative to the size of the sovereign debt market), the BoJ’s balance sheet is already an outlier to the upside. And despite the fall in the yen, inflation is still lower in Japan than other DMs, leaving Governor Kuroda committed to his very accommodative policy stance. That mindset will confront slower global growth that weighs on Japanese growth. Against this backdrop, our Japan team revised the call for the timing of a shift in YCC. Whereas we had thought that a tweak would come in October, allowing the JGB curve to drift upward, we now expect YCC to be maintained until the second quarter of next year, after Governor Kuroda is replaced by a successor. With the market increasingly likely to test the BoJ, I see the risks to the balance sheet as skewed substantially to the upside.

Markets have a lot to digest. Following the Covid shock, all major central banks were moving in the same direction but no longer, and market liquidity will be buffeted by severe crosscurrents. The irony is that the risks come from both larger and smaller balance sheets. In dollar markets, a lot more Treasuries and MBS will have to be absorbed as financing costs are rising. In JGBs, the BoJ already owns half the market, and more might be coming.

Quando le cose si mettono a muoversi molto rapidamente, sui mercati finanziari, la sola soluzione che garantisce rendimento e controllo dei rischi è … farsi trovare pronti già da prima.

Questo non è il momento delle ampie analisi e degli approfondimenti: per questa ragione noi di Recce’d quelle ampie analisi le avevamo pubblicate nel Blog già mesi fa.

Mesi fa (ricordate?) tutte quelle analisi a qualcuno risultavano superflue: “perché fasciarsi la testa, se tutto va benissimo e l’indice S&P 500 sta a 4800 punti?”:

Il perché è semplice da illustrare: perché fare analisi oggi serve a NULLA. Le cose, oggi si muovono a velocità pazzesca. Purtroppo, chi è stato fregato è stato fregato, e chi invece ha la mente libera e le mani libere (grazie ad un portafoglio titoli adeguatamente preparato agli eventi che oggi tutti vediamo) oggi non deve fare analisi, che già avrà fatto, bensì deve fare scelte operative.

Che appunto Recce’d sta per fare sui propri portafogli modello.

Vediamo comunque di renderci utili, ai nostri lettori, producendo come sempre elementi selezionati di informazione, e qualche elemento di analisi, che aiutino se non altro a non sbagliare ancora di più, reagendo nel modo sbagliato ed in modo affrettato ad una fase di mercato che lascia la massa degli investitori priva di riferimenti e con il portafoglio titoli in sofferenza.

Noi di Recce’d in questo Post cerchiamo di renderci utili fornendo al lettore i quattro elementi essenziali, almeno a nostro giudizio, di cui un investitore deve disporre, se vuole evitare di cadere nelle nuove trappole commerciali già predisposte dagli Uffici marketing delle Reti che vendono i Fondi Comuni di Investimento e con loro dalle banche internazionali di investimento.

Il primo elemento, essenziale, di valutazione e di giudizio del quale un investitore deve assolutamente disporre è l’indipendenza del pensiero. Le Reti che vendono UCITS e Fondi Comuni, insieme con le banche globali di investimento, hanno compreso da molto tempo che è decisivo manipolare i media e fare passare attraverso i media messaggi che ingannano l’investitore finale, presentando come realistici scenari e prospettive che nella realtà non esistono.

E questo, al solo scopo di “piazzare la merce” nei portafogli di investimento dei Clienti finali.

JP Morgan è la banca più grande, e politicamente influente, degli Stati Uniti, e quindi del Mondo. L’investitore finale deve ogni giorno ricordare che allo stato attuale della regolamentazione la diffusione attraverso i media di notizie prive di ogni fondamento sulle prospettive dei mercati finanziari NON viene considerata un reato. Si può fare, lo lasciano fare. E quindi … avanti tutta. L’immagine in alto è del 10 gennaio 2022, l’immagine che segue è di giovedì 14 luglio 2022, ovvero meno di sei mesi dopo.

La prima cosa, l’esigenza imprescindibile, dunque, è questa: non lasciarsi “infinocchiare” e non cascare come polli nella trappola preparata dei media insieme con le Reti di vendita di “prodotti finanziari” e con le banche globali di investimento, trappola che poi viene “consegnata a domicilio” non da UBER bensì dal vostro private banker, dal wealth manager, dal robo-advisor, dal promotore finanziario.

A questo elemento deve immediatamente esserne aggiunto un secondo.

Dovete avere la capacità, voi investitori finali, di costruire voi stessi uno scenario. Almeno, a grandi linee.

Non siete economisti, d’accordo. E non siete neppure “professionisti della gestione”. E va bene: ma almeno, dovete mostrare spirito di sopravvivenza: dovete reagire e non rimanere sdraiati sul divano, ad ascoltare le rassicuranti filastrocche di chi vi vende i “prodotti finanziari”.

Dovete prendere in mano le informazioni che avete, depurarle dell’80% che è costituito di balle (vedi il punto precedente) e poi costruire uno scenario che a voi risulti sostenibile, realistico. Uno scenario che non può, e non deve, ribaltarsi di 180 gradi ogni sei mesi, come nel caso di JP Morgan che abbiamo appena documentato.

Suggerimento: la storia NON si ripete mai, ma spesso fa rima (Mark Twain). E allora, come noi da due anni ripetiamo con insistenza quasi ogni settimana, fatevi (anche) aiutare dal passato.

Il terzo elemento che non può mancare, nel momento in cui decidete di riprendere in mano i vostri investimenti finanziari (e se volete evitare di continuare a fare danni) è questo: ragionate del portafoglio titoli, e non dei singoli investimenti.

Per questa ragione, Recce’d nel suo sito ha creato la pagina SCELTE DI PORTAFOGLIO.

Nei periodi nei quali, sui mercati finanziari, prevale “la Fiesta”, nessuno ragiona sul portafoglio. Sia i quotidiani, sia le TV come CNBC, sia le Reti di promotori finanziari e private bankers si rivolgono a voi dicendo solo e sempre “compra questo”, “compra quello”, compra quell’altro”: compra compra compra compra.

Peccato che, poi, “la Fiesta” finisce e tutto quello che rimane sono il mal di testa ed i dolori.

Ed ecco che, come i funghi dopo la pioggia, si rileggono tantissimi titoli, tutti che citano “il portafoglio”. Un tema che era “irrilevante” e “noioso” diventa, all’improvviso, centrale.

Titoli come “compra Tesla”, “compra il Bitcoin”, “compra il petrolio”? Zero.

Adesso, tutto è “il portafoglio”. C’è persino chi spiega “come costruire il portafoglio in un bear market”: peccato che proprio lui, dentro quel bear market, ti ci ha spinto per mesi, e mesi, e mesi.

Et voilà: rigiriamo la giacchetta, e si va avanti come se nulla fosse (e soprattutto: senza una spiegazione).

Ed arriviamo al quarto ed ultimo elemento, dei quattro che, a nostro giudizio, non devono mancare se volete (iniziare a) costruirvi un vostro processo di decisione che a voi eviti quanto meno di cadere nel trappolone delle Reti di vendita e delle banche di investimento.

Quarto elemento per trasformare voi stessi in investitori di successo: cambiate il vostro modo di pensare agli investimenti finanziari.

Vi hanno tutti abituati a pensare che “i mercati alla lunga recuperano sempre”, e che il modo migliore per investire sia “ci vediamo ogni sei mesi e facciamo due chiacchiere”.

Si tratta di consigli interessati, e di consigli sbagliati: consigli che vi portano a perdere i vostri soldi.

Investire NON significa comperare un po’ di questo ed un po’ di quello, e poi sedersi ed aspettare, perché “tanto alla fine sale tutto”. Si tratta di una balla colossale.

L’attività di investimento è una cosa del tutto diversa.

Un portafoglio modello, come quelli di Recce’d, deve essere impostato sulle scelte (e non su una teorica “asset allocation” geografica).

Sulla base di chiari e precisi riferimenti (il rendimento atteso, ed il rischio futuro, di ognuno degli asset nel portafoglio modello) si devono alternare posizioni LONG e SHORT, poiché gli asset finanziari possono salire come scendere. Sempre, in ogni momento.

E poi, successivamente, tutto il portafoglio deve essere rivalutato e modificato: e di certo non “facciamo due chiacchiere da bar ogni sei mesi”.

La rivalutazione di ognuno degli asset va aggiornata come minimo ogni settimana, alla luce dei nuovi fatti intervenuti nel frattempo.

Le operazioni, invece, devono essere fatte solo quando serve davvero. A volte, sul portafoglio modello la cosa migliore è stare senza fare nulla.

Questi sono i quattro elementi in mancanza dei quali è preferibile stare FUORI dai mercati finanziari, e NON investire. Mai.

Ed in particolare, quando (come in questo luglio 2022) le cose iniziano a muoversi velocemente.

questo Post è dedicato a tutti quelli che, un anno fa, definivano il lavoro di Recce’d con termini quali “contrarian”, “pessimista”, “disfattista”: a tutti questi, auguriamo buona lettura

A differenza di ogni altro Post in questo Blog, questa volta abbiamo deciso di andare a ruota libera.

Mettiamo insieme, del tutto a casaccio, un po’ di osservazioni, informazioni e qualche dato.

Aggiungendo commenti sparsi. Senza seguire un metodo, un filo logico, e senza un obbiettivo preciso.

Esattamente ciò che fa il vostro quotidiano ogni giorno. Oppure il TG economia oppure CNBC. Ed anche, ogni mattina, il vostro private banker, il vostro wealth manager, il vostro robo-advisor, il vostro promotore finanziario.

Eventi tragici e luttuosi questa estate hanno riportato l’attenzione sui cambiamenti climatici: in particolare, il crollo a valle dei ghiacciai.

Un evento che ha una lunghissima fase di preparazione (anni) ma poi accade tutto in un istante.

Ciò che Recce’d percepisce, intuisce, sente, in questo luglio 2022, è il crepitio del ghiaccio che si spezza.

Parliamo, ovviamente, dei mercati finanziari.

Ancora oggi, nel luglio 2022, la grandissima maggior parte degli investitori NON accetta, NON vuole vedere: eppure, è del tutto evidente che la Storia, quella con la “S” maiuscola, si sta svolgendo davanti ai nostri occhi.

Sono moltissimi, quelli che ancora oggi vogliono fortissimamente credere al “rallentamento congiunturale”: sono i medesimi che due anni fa, fortissimamente, vollero credere alla “inflazione transitoria”. E a loro, questo atteggiamento (dello struzzo che mette la testa sotto la sabbia) ha prodotto dei bei danni.

Cose come quelle che vedete nel grafico qui sopra segnano un’epoca. Una Nuova Epoca si è già avviata: vi sentite pronti ad affrontarla?

E i mercati finanziari, loro saranno pronti?

Recce’d ritiene di NO: che i mercati finanziari non siano pronti.

Sui mercati finanziari, fino ad oggi, si è scelto di NON vedere. Pochi, come ad esempio Martin Wolf oggi sul Financial Times, hanno preso una posizione diversa, ed hanno parlato del “nuovo regime”.

Martin Wolf fa riferimento all’inflazione: ma il Nuovo regime investe, in pari misura, l’inflazione e la recessione, i tassi di interesse ed i tassi di cambio, i Governi e le Banche Centrali.

Il grande pubblico, e la grande massa degli investitori, per ora, non accetta che si sia passati ad un Nuovo Regime: e lo vedete tutti, anche dai prezzi sui mercati finanziari.

Pochi, pochissimi ad oggi hanno realizzato ed hanno metabolizzato il fatto che i prezzi degli asset visti nel decennio 2012-2021 oggi non hanno più alcun significato. Siamo in un nuovo regime. Le regole, le regole fondamentali di funzionamento dei mercati, sono già cambiate. Pensare oggi che (ad esempio) a fine anno l’indice S&P 500 sarà a 3800 punti “perché a gennaio fa valeva 4800 punti” è completamente privo di senso.

In Occidente, oggi, il pubblico ha paura in modo particolare della “recessione” (immagine sopra). E tutti pensano alla “recessione” vista negli anni passati della loro vita.

Recce’d ritiene che la massa degli investitori, oggi, farebbe bene ad avere altre paure.

Non c’è proprio nulla da ridere: l’assalto al Palazzo della Banca Centrale, in Sri-Lanka, non è un evento da “paese sottosviluppato”.

E la “rivolta del popolo” che ha occupato il Palazzo Presidenziale dello Sri-Lanka ricorda, anche nelle immagini (sotto) l’assalto a Capitol Hill del 6 gennaio 2020, che ancora oggi vede imputato Donald Trump. Un Presidente degli Stati Uniti d’America imputato di “insurrezione”.

Come dice sotto l’economista Jeffrey Sachs, questo episodio in Sri-Lanka non resterà isolato: e noi diciamo che già oggi non è un episodio isolato.

In Occidente, l’ambiente intorno alle Banche Centrali si è fatto difficile, e diventerà anche più difficile proprio nelle ultime settimane di luglio.

I banchieri centrali, come noi di Recce’d spiegammo due anni fa, si sono messi da soli in una trappola, ed oggi non hanno leve sulle quali agire. Ogni loro mossa è imposta da ciò che accade all’esterno, nella realtà. Subiscono, e poi reagiscono, seguono e non danno la direzione.

Il loro imbarazzo è evidente, ogni giorno di più: ieri il Governatore George, della Federal Reserve, ha dichiarato che “E’ notevole il fatto che si parli già di recessione dopo solo quattro mesi di rialzi dei tassi”. Lo leggete sotto nell’immagine.

Al che nell’immagine si risponde “Certo, è notevole la misura in cui l’intera economia degli Stati Uniti è diventata dipendente dalla finanza dopo 13 anni di una politica monetaria idiota”.

E noi di Recce’d non potremmo essere più in accordo.

L’imbarazzo dei banchieri centrali si riflette nell’imbarazzo degli intermediari tradizionali (banche di investimento e Reti che vendono i Fondi Comuni di Investimento e le UCITS): ad esempio, uno dei più qualificati Istituti del settore (a nostro giudizio), ovvero Banca Pictet, ieri scriveva ai Clienti di avere “rivisto al ribasso il target per il cambio del dollaro USA contro euro”. Ieri questo cambio ha toccato la parità, mentre il loro target precedente era … 1,15.

Era meglio stare zitti, e non dire nulla.

Tutto questo imbarazzo si riflette però nei soldi dei Clienti investitori: la terza colonna della tabella che segue ci ricorda (per i diversi paesi citati dalla tabella) quale è stato il massimo ribasso del “portafoglio tradizionale bilanciato azioni/obbligazioni” su un arco di venti anni (l’arco di tempo varia, ed è indicato nella seconda colonna).

Quanto tempo ci vorrà, prima che la massa degli investitori comprenda che deve confrontarsi con questo tipo di regime?

La responsabilità della situazione attuale cade ovviamente in capo a chi ha effettuato le scelte di politica monetaria (le Banche Centrali) e fiscale (i Governi).

Questo non significa che la massa degli investitori non abbia responsabilità. Ne ha: ha grandi responsabilità.

Spieghiamo: come leggete qui sotto nell’immagine, gira voce che il Presidente Biden non abbia più fiducia nelle previsioni della Federal Reserve, visti i tanti errori commessi.

Nell’immagine ci si domanda: ma a questo punto, DI CHI si fiderà la casa Bianca?

E voi, lettori ed investitori: di chi, vi fidate? A quali previsioni ed indicazioni e raccomandazioni affidate i vostri risparmi? Quali competenze avete cercato e selezionato? Siete stati attenti? Siete stati critici? Oppure avete cercato la strada più facile? Il sorriso più accattivante? La voce più rassicurante? Uno spot TV con Buddha? L’iscrizione al torneo di golf? Vi sentite rassicurati dalla iscrizione ad un Albo per i promotori finanziari?

Davvero siete stati così superficiali, grossolani nel fare le vostre valutazioni?

E vi stupite se oggi perdete i vostri soldi?

Non fate gli ingenui, e datevi da fare: da oggi.

Chiudiamo parlando di Italia. Abbiamo ascoltato, sabato sera 9 luglio, al Post del TG2, un dibattito tra presunti esperti a proposito dell’Italia. C’è stato chi è arrivato a sostenere che in Europa “l’Italia sta meglio di altri Paesi”.

L’intero programma è stato una collezione di parole dette in assoluta libertà e con grande leggerezza: parole del tutto scollegate dalla realtà, ma che al tempo stesso preoccupano perché riflettono almeno una parte dell’opinione pubblica.

Fino a che una così ampia non-consapevolezza, un così diffuso rifiuto della realtà, prevale nel pubblico, questo paese non uscirà mai dalla trappola nella quale si è cacciato da solo e per scelta (più o meno consapevole, a seconda).

Ed accade così che in Italia nel luglio 2022 si parla di crisi di Governo, ma nessuno parla di TARGET 2.

Nel grafico qui sotto, vedete l’attivo della Banca Centrale di Germania verso le banche non tedesche in Eurozona: si tratta di 1200 miliardi di Euro, che poi è una cifra molto vicina al PIL annuale dell’Italia.

Il Paese che più di ogni altro beneficia di questo credito dalla Germania è appunto l’Italia. Questo, al TG2, nessuno lo ha preso in considerazione: probabilmente, non è rilevante.

Appunto: non ne usciremo mai.